VARIOS TRIBUNALES ANULAN LA TASA POR IN ERROR DE CALCULO DE LOS MUNICIPIOS. 3.000 MILLONES DE RECAUDACION PODRIAN QUEDAR JUDICIALIZADOS<\/p>\n
El impuesto de plusval\u00eda se ha convertido en un quebradero de cabeza para los municipios espa\u00f1oles desde que en mayo el Tribunal Constitucional anulara varios de sus art\u00edculos rechazando que la tasa, ideada para gravar las ganancias obtenidas por la apreciaci\u00f3n de los terrenos, se pueda aplicar cuando los ciudadanos venden un in- mueble incurriendo en p\u00e9rdidas. M\u00e1s all\u00e1, sin embargo, los tribunales han comenzado a tumbar el cobro de este impuesto por un error generalizado en el c\u00e1lculo realizado por los municipios, lo que invalida tambi\u00e9n su aplicaci\u00f3n incluso cuando ata\u00f1e a una venta cerrada con plusval\u00edas. Este error ha abierto un nuevo frente judicial que pone en juego unos 3.000 millones de euros de la recaudaci\u00f3n municipal de los \u00faltimos cuatro a\u00f1os, seg\u00fan los c\u00e1lculos realizados por Reclamadores. Tambi\u00e9n a\u00f1ade un nuevo factor decisivo en la negociaci\u00f3n que mantienen el Ministerio de Hacienda y la Federaci\u00f3n Espa\u00f1ola de Municipios y Provincias (FEMP) para reformular este impuesto. Sus representantes tienen previsto reunirse hoy para abordarla revisi\u00f3n de la tasa, oficialmente de- nominada impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana (IIVTNU). El error radica en la f\u00f3rmula que vienen aplicando los ayuntamientos. Seg\u00fan establece el art\u00edculo 107 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, aprobado por Real Decreto Legislativo 2\/2004, la base imponible del impuesto de plusval\u00eda municipal debe determinarse a partir del valor del bien y con un porcentaje de incremento, fijado en las ordenanzas locales, para estimar la apreciaci\u00f3n registrada durante los a\u00f1os que lo ha tenido su \u00faltimo propietario.<\/p>\n
Sin embargo, los ayuntamientos se limitan a multiplicar esta variable por el \u00faltimo valor catastral disponible, lo que arroja un c\u00e1lculo sobre el incremento de valor que tendr\u00e1 el bien en el futuro, no una estimaci\u00f3n de lo que se ha revalorizado durante su tenencia. Es decir, si un vecino adquiri\u00f3 una vivienda en 2007 y la vende ahora, el c\u00e1lculo de la plusval\u00eda que se realiza con el valor catastral de 2017 arroja una estimaci\u00f3n de su evoluci\u00f3n en los pr\u00f3ximos 10 a\u00f1os, no una evaluaci\u00f3n de su variaci\u00f3n en la \u00faltima d\u00e9cada. Son ya varios los juzga- dos que han se\u00f1alado este error de c\u00e1lculo, incluyen- do varios tribunales superiores de justicia. El propio Tribunal Supremo rechaz\u00f3 en junio el recurso presentado por el Ayuntamiento de Cuenca contra un vecino que, bajo el argumento del error de c\u00e1lculo, hab\u00eda logrado anular la liquidaci\u00f3n de la plusval\u00eda que se le hab\u00eda impuesto, como reconoci\u00f3 el Juzgado de lo Contencioso- Administrativon\u00famero1de la ciudad. \u00abEs evidente, que si el incremento que se ha de someter a tributaci\u00f3n es el de los a\u00f1os de posesi\u00f3n o disfrute del bien, (y no el del futuro), la f\u00f3rmula que se aplica por el ayuntamiento para fijar la base no puede considerarse ajustada a derecho\u201d, fall\u00f3hacecosadeuna\u00f1oun juzgado de lo Contencioso Administrativo de Madrid contra el c\u00e1lculo de la tasa en Pozuelo de Alarc\u00f3n. A la misma conclusi\u00f3n han llegado tambi\u00e9n el Tribunal Superior de Justicia de Valen- cia o el de Albacete. \u00abLosayuntamientoscal- culanmallabaseimponible, siempre a su favor y cobran al contribuyente hasta un 37,5%m\u00e1s del importe debido. Cada vez m\u00e1s sentencias as\u00ed lo recogen\u201d, explican desde Reclamador.es. Esta plataforma digital de servi- cioslegalesvienefacilitando a los interesados un canal parapleitearyelc\u00e1lculoma- tem\u00e1ticodeunperitoquede- muestra las incorrecciones de la actual f\u00f3rmula aplica- da para cobrar el impuesto. \u00abEl error de c\u00e1lculo en la plusval\u00eda afecta a todos los contribuyentes de este im- puesto\u201d,aseveranlosaboga- dos de la firma, explicando quelosvecinostienenhasta dos a\u00f1os para reclamar lo abonadosihanhechounaau- toliquidaci\u00f3n,comoeshabi- tualenlasgrandesciudades comoMadrid,Barcelona,Va- lenciaoM\u00e1laga.Enaquellos ayuntamientosquerealizan la liquidaci\u00f3n, el contribu- yentetienesolounmespara reclamar, advierten. Teniendoencuentaestos factores,yelhechodequeen los\u00faltimos48meses sehan recaudado10,63millonesde euros en aplicaci\u00f3ndel im- puestodeplusval\u00edaa5,14mi- llones de transacciones, desde Reclamador.es esti- manquelosmunicipioshan podido llegar a cobrar inde- bidamente3.016millonesde euros que los vecinos toda- v\u00eda pueden reclamar. Esta situaci\u00f3n, unida al demoledordictamendelTri- bunal Constitucional que anul\u00f3 varios art\u00edculos de la norma, prometen marcar el redise\u00f1odeunimpuestoque Hacienda y losmunicipios buscan definir hoy para se- guir cobr\u00e1ndolo sin que los jueces tengan ya motivos para impedirlo<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
VARIOS TRIBUNALES ANULAN LA TASA POR IN ERROR DE CALCULO DE LOS MUNICIPIOS. 3.000 MILLONES DE RECAUDACION PODRIAN QUEDAR JUDICIALIZADOS El impuesto de plusval\u00eda se ha convertido en un quebradero de cabeza para los municipios espa\u00f1oles desde que en mayo el Tribunal Constitucional anulara varios de sus art\u00edculos rechazando que la tasa, ideada para gravar […]<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":120,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-123","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sin-categoria"],"yoast_head":"\n